11. Hukuk Dairesi 2010/9352 E. , 2012/1696 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.03.2010 tarih ve 2009/459-2010/117 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, genel kurul toplantı mahallinde ve hükümet komiseri önünde imzalanması gereken hazirun cetvelinin başka bir yerde imzalatılarak genel kurulda bulunmuş gibi işlem yapıldığını, seçilen bir denetçinin yönetim kurulu üyesinin akrabası olduğunu ileri sürerek genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplantı gün ve saati bildirilen davacının toplantıda hazır olup cetveli imzaladığı, cebren ve hile ile toplantıya sokulmadığını kanıtlayamadığı, öte yandan davacının denetçi seçilen kişinin, yönetim kurulu üyelerinin 3. dereceden dahi akrabası olamaz hükmüne aykırılık iddiası da, denetçi seçilen ...’nün şirket müdürünün babası olduğu davacı tarafından ifade edildiği gerekçeleriyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.