19. Hukuk Dairesi 2015/803 E. , 2015/16482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2014 NUMARASI : 2007/205-2014/465
Taraflar arasındaki kıymetli evrak iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-
Dava, senette sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, dava konusu senedin, davacıya verilen borç para karşılığında alındığını, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, davacının sahtecilik iddialarını ispatlayamadığı, senetteki imzanın davacıya ait olduğu, dava konusu senet metninde bulunan “nakden” ibaresinin davalı iddialarını doğrular nitelikte olduğu, davacının yemin deliline dayanmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.