2. Ceza Dairesi 2015/13892 E. , 2015/19766 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 8 - 2014/250069 MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 07/05/2014 NUMARASI : 2013/442 (E) ve 2014/528 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında atılı karşılıksız yararlanma suçundan hüküm kurulurken 14/06/2012 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 30/05/2012 olarak hatalı yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, katılan kurumun cevabi yazısı ile “30.05.2012 ve 14.06.2012 tarihli kaçak tutanaklarına ilişkin elektrik bedellerinin ödenmediğini” bildirdiği ancak sanığın mahkemenin 25.12.2013 tarihli duruşmasında kaçak elektrik bedelini ödediğini beyan etmesi ve ödeme belgesi sunması karşısında; öncelikle katılan kurumdan kısmi bir ödemenin olup olmadığı sorulup, ödeme yapılmış olması halinde yapılan ödemenin hangi tutanağa ilişkin olduğu tespit edilerek, yapılan ödemenin bilirkişi tarafından hesaplanacak kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, karşılamıyor ise sanığa miktar da belirtilmek suretiyle “katılan kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan vergisiz ve cezasız gerçek zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 03/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.