22. Ceza Dairesi 2015/327 E. , 2015/347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, sanığın eylemini gece, birden fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olması, aynı neviden sayılan dolandırıcılık suçundan sabıkalı oluşu ve çalınan eşyaların değeri dikkate alındığında; eylemin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son maddelerine uyduğunun, bu maddelere göre belirlenen cezanın alt sınırının ise 8 yıl olduğunun tespitiyle 5237 sayılı TCK'nın lehine olduğu kabul edilerek yapılan uygulamanın sanık lehine sonuç doğurduğu anlaşılmakla, karşılaştırmanın usulüne uygun yapılması ve aleyhe temyiz olmaması sebebiyle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı v e çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın yasal bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanık ... ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 27/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.