13. Ceza Dairesi 2015/6589 E. , 2015/4849 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin işyerinde depocu olarak çalışan sanığın mesai saatleri dışında herhangi bir görevi de olmadığı halde gizlice gelerek suça konu malları çalması eyleminin hırsızlık suçunu oluşturması karşısında; tebliğnamedeki (2) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 09.06.2011 tarihli ek iddianamede de anlatıldığı üzere, sanığın aynı gün müştekinin iki ayrı yerde bulunan işyerinden hırsızlık yaptığı anlaşıldığından, hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun, kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.