6. Ceza Dairesi 2012/2711 E. , 2014/19939 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kendisine zorunlu savunman atandığından sanıkların haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, sanıklar için atanan savunmanların kararı temyiz etmedikleri, yokluklarında verilen kararın sanıklar...ve...’a tebliğine ilişkin belgelere de rastlanmadığı, bu nedenle adı geçenlere kararın tebliğ edilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; yokluklarında verilen kararın sanıklara tebliğine ilişkin belge ile Av. ...n sanık ... savunmanı olduğuna dair vekaletnamesinin varsa eklenmesi, yoksa “başvurabilecekleri yasa yolunun temyiz, merciinin ilgili Yargıtay Ceza Dairesi, sürenin ve başlangıcının kararın tebliğinden itibaren bir hafta, başvurunun kararı veren Mahkeme ya da dengi diğer bir Mahkemeye dilekçe ya da tutanak yazmanına sözlü olarak yapılabileceği” hususlarını gösterir biçimde açıklamalı olarak yöntemine göre sanıklara tebligat yapılıp, Av. ...’ün 30.05.2008 tarihli temyiz dilekçesine sanık ...’in rızasının olup olmadığı da sorularak, bunlara ilişkin belge ve sunarlarsa temyiz dilekçeleri de eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 18.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.