5. Hukuk Dairesi 2014/5076 E. , 2014/16448 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2013/78-2013/535
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davaya bakmanın idari yargının görevi dahilinde olduğundan bahisle, davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı yasal gerekçelere ve özellikle de dava konusu 169 parsele özgü olarak Uyuşmazlık Mahkemesinin 11.11.2013 gün ve 2013/1577-1737 sayılı kararı ile idari yargının görevli olduğunun benimsenmiş bulunmasına göre bu parsel hakkındaki talep nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Davalı DSİ Genel Müdürlüğünün 05.03.2013 ve 18.03.2013 tarihli yazılarında dava konusu 166, 167, 168 ve 170 parsellere fiilen el atıldığı belirtildiği ve Uyuşmazlık Mahkemesinin de bu yazılar doğrultusunda adı geçen taşınmazlar için adli yargının görevli olduğunu benimsemiş olduğu gözetildiğinde, bu parseller yönünden işin esasına girilerek karar verilmesi yerine davanın idari yargıda görüleceğinden bahisle red kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz ititrazları yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.