19. Hukuk Dairesi 2014/3863 E. , 2014/8095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereği davalıya çek karnesi verildiğini, karşılıksız kalan çekler nedeniyle bankanın ödediği miktar ve çek depo bedelleri için icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın davalının düzenlediği bir adet karşılıksız çek nedeniyle muhattaba 410 TL ödeme yaptığı, bu ödeme nedeniyle 822,54 TL komisyon alacağının bulunduğu, çek depo bedelinin sözleşmede hüküm bulunmadığı için talep edilemeyeceği, davalının toplam 1.232,00 TL borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.