2. Ceza Dairesi 2014/9922 E. , 2014/7096 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkemece 22.01.2009 tarihinde yapılan sorgusu sırasında müdafii istemediğini bildiren sanığa 5560 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları gereğince zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmamakta ise de mahkemenin isteği üzerine sanığa baro tarafından atanan ve sanığın haberdar olmadığı Av. ...'nin sanık hakkında verilen hükmü temyiz ettiği ve zorunlu müdafiin temyiz dilekçesi ile verilen hükmün 01.04.2013 tarihinde usulüne uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine rağmen sanığın zorunlu müdafiinin temyiz istemine açıkça karşı çıkmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak ve sanık müdafiinin temyize hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca sadece sanığın kendi alt soyu yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında TCK'nın 53/1-c maddesinde belirtilen kendi alt soyu üzerindeki velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin aynı maddenin 3.fıkrası uyarınca koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına, karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.