2. Ceza Dairesi 2014/9844 E. , 2014/8605 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut drokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesiyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca, hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine göre yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise; Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- 23.04.2008 tarihli görgü tespit tutanağı ile aynı tarihli olay yeri inceleme raporu ve basit krokide olayın gerçekleştiği binadan mağdurun evi şeklinde bahsedilmekle birlikte, evin depo olarak kullanıldığı ve evin bir kısmının penye dikim atölyesi olarak tahsis edildiğinin belirtilmesi karşısında; gerektiğinde tutanak düzenleyiciler ile mağdurdan sorularak, suça konu yerin “konut” veya “işyeri” niteliğinde olduğu belirlenerek sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. veya 116/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, üzerine atılı konut veya işyeri dokunulmazlığını bozma suçu bakımından, 5237 sayılı TCK.nun 31/2 maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.