19. Hukuk Dairesi 2014/478 E. , 2014/4440 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2013 NUMARASI : 2013/298-2013/202
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı aracın ayıplı çıktığını bu nedenle kullanılamadığını,davalının uyarılara rağmen müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmediğini belirterek araçtaki değer kaybının tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu aracın davacı tarafça beğenilerek alındığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davaya konu aracın trafik kaydı incelendiğinde ticari araç olduğunun anlaşıldığı, bu durumda davaya bakmakla görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu aracın 21.06.2010 tarihli satış sözleşmesi ile 13.03.2012 tarihli İl Emniyet Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere Toyota marka hususi otomobil olduğu görülmektedir. Bu durumda tarafların sıfatı da dikkate alınarak Mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.