5. Hukuk Dairesi 2013/23463 E. , 2014/7208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/05/2013 NUMARASI : 2008/708-2013/214
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, S.. Ö..'in davasının feragat nedeniyle, G.. Y..'ın davasının tapuda paydaş olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davacıların davasının ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu taşınmazlar üzerindeki trafo merkezinin A.. A.. tarafından yapıldığı, daha sonra Özelleştirme İdaresi Başkanlığının ve Enerjisa Elektrik A.Ş arasında yapılan sözleşme ile A.. Yakası Elektrik Parekende Satış AŞ.nin tüm hak ve sorumluluklarının 31/07/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile Enerjisa Elektrik AŞ'ye devredildiği anlaşılmıştır. Bu durumda Enerjisa Başkent AŞ'nin davaya dahil edilip, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 17.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.