5. Hukuk Dairesi 2013/19723 E. , 2014/2948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Turhal 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/03/2013 NUMARASI : 2012/459-2013/170
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine, dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dahili davalı vekili ile davacı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davalı İl Özel idaresi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden, davacıya ait 435 parselin 419,71 metrekarelik kısmından 2010 yılında dahili davalı İl Özel İdaresi tarafından hazırlanan projeye uygun olarak bu idare tarafından yol geçirildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle dahili davalı İl Özel idaresinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Davacının temyizine gelince; Davacının taşınmazından dahili davalı İl Özel İdaresince yol geçirildiği anlaşıldığından, taşınmaza el atan idare bakımından işin esasına girilerek bir hüküm verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın husumetten reddine karar verilmiş olması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine dahili davalıdan peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.