2. Ceza Dairesi 2013/22345 E. , 2013/31190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı, mühür bozma HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 6352 sayılı Yasanın Geçici 2.maddesinin 2.fıkrası uyarınca Dairemizin iade kararının sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olduğu daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğu Dairemizin iade kararından sonra kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 14/06/2010 elektrik hırsızlığı suçundan 26/12/2012 tarihinde kurulan hükme ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, Sanığın eylemlerinin bir bütün olarak 765 sayılı TCK.nun 492/2. maddesi kapsamında tanımlanan elektrik enerjisi hırsızlığı suçunu oluşturduğu ve bu suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suçun işlendiği tarihlerden karar tarihine kadar geçtiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.