12. Ceza Dairesi 2013/9417 E. , 2013/29698 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm: TCK'nın 89/1-2-b, 62, 52/2-4 – 179/3-2, 53/6. maddeleriuyarınca mahkumiyet
Taksirle yaralama ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Taksirle yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Anayasa Mahkemesinin 07.10.2009 gün ve 27369 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanıp, yayımından itibaren bir yıl sonra 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren, 23.07.2009 gün ve 2006/65 esas, 2009/114 karar sayılı iptal hükmünün yürürlüğe girdiği tarihe kadar 5237 sayılı TCK'nın 50 ve 52. maddeleri ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca doğrudan hükmedilip, başkaca hak mahrumiyeti içermeyen 2000 TL'ye kadar (2000 TL. Dahil) adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olup, 07.10.2010 ila 6217 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihine kadar ise mahkumiyet hükümlerinin hiçbir istisna öngörülmeksizin temyizinin mümkün olduğu, 14.04.2011 ve sonrasında ise, doğrudan hükmedilen 3000 TL’ye kadar (3000 TL. Dahil) para cezalarının 5320 sayılı Kanunun Geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu, 08.11.2012 tarihinde verilen 3000.00 TL'den ibaret mahkumiyet hükmüne karşı suç niteliğine ilişkin de herhangi bir temyiz istemi bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2-Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince; İdaresindeki araçla gece vakti yerleşim yeri içerisindeki bölünmüş yolda ilerlerken yol üzerinde kaza olduğundan dolayı yavaşlayan otobüsün sağından geçmeye çalışırken kazalı aracı iterek yol kenarına çıkarmaya çalışan mağdur ... ...'e çarparak vüvudunda hayati fonksiyonlarına etkisi 6. derece olacak şekilde kemik kırığı meydana getirecek şekilde yaralamasına neden olduğu olaydan yaklaşık 208 dakika sonra sonra 0.46 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın, katılana çarparak yaralanmasına sebebiyet vermesi şeklinde gerçekleşen olayda atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçlarının oluştuğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı TCK'nın 179. maddesinde belirtilen suç tehlike suçu olup, somut olayda ise mağdurun yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, sanığın sadece kendisinden şikayetçi olan mağdurun taksirle yaralama suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hükümden sanık hakkındaki trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçuna ilişkin mahkumiyet ve güvenlik tedbiri içeren hükmün çıkartılıp yerine “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.