2. Ceza Dairesi 2013/6952 E. , 2013/29682 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 2 - 2012/77862 MAHKEMESİ : Ankara 24. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2011 NUMARASI : 2011/223 (E) ve 2011/1274 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın, işyerinde şarj edilmek üzere masanın üzerinde bulunan şikayetçiye ait cep telefonunu aldığı, durumu farkeden şikayetçinin sanıktan telefonunu istediği, sanığın telefonu vermeyerek işyerinden ayrıldığı, şikayetçinin sanığı uzaktan takip ederek ve olay yerine çağırdığı polis memurlarına da sanığın saklandığı yeri göstererek yakalanmasını sağladığı olayda, kesintisiz bir takibin söz konusu olması karşısında eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığı kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Polis memurları sanığı saklandığı yerde yakaladıklarında sanığın suça konu cep telefonunun üzerinde olmadığını söylediği, ancak yapılan üst aramasında telefonun ele geçtiği olayda, rızai bir iadenin söz konusu olmadığı ve 5237 sayılı TCK.nun 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları gözetilerek hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.