11. Ceza Dairesi 2012/17076 E. , 2013/18046 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1, 53/1, ... için 58/6, ... için 51. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası, hak yoksunluğu, sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, sanık ... hakkındaki hapis cezasının ertelenmesine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına
1- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında ''resmi belgede sahtecilik'' suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarına gelince; Sanığın hazırlıkta ve yargılamada alınan beyanlarında emlakçılık ile uğraştığını, katılanın olay tarihinde Haydar Yeniay ile birlikte işyerine gelerek aracının devir ve muayene işlemleri konusunda yardım istediğini, katılanı bu işlerle uğraştığını bildiği ...'e yönlendirdiğini, katılan ile ...'ün yapılacak işlemler için anlaştıklarını ve kendisinin herhangi bir ücret talebinde bulunmadığını savunduğu, diğer sanık ...'ın da sanığın beyanını doğrulayarak aracın muayene işlemini ...'ün yaptığını beyan ettiği, yine Haydar Yeniay'ın tanık sıfatı ile alınan beyanında katılan ile birlikte sanığın işyerine gittiklerinde devir ve muayene işlemlerini kendisinin yapamayacağını söyleyip telefonla bir kişiyi arayıp katılanla görüştürdüğünü, 250 TL civarında bir ücret konuşulduğunu ancak sanığın katılandan para aldığını görmediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın sahtecilik suçuna iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.