(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/22790 E. , 2013/12523 K.
"İçtihat Metni"
Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez), cinsel taciz ve müstehcenlik suçlarından sanık ...'in yapılan yargılaması sonunda; atılı suçların kül halinde çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile bu suçtan (iki kez) mahkûmiyetine dair Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 19.02.2010 gün ve 2009/326 Esas, 2010/82 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ..., mağdureler vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Nüfus kaydına göre 13 yaşında olan mağdure ...'in ve velisi olan annesi müştekinin mağdurenin zorunlu vekili huzurunda sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdure ... vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin katılan ..., katılan mağdure ... vekili ile sanık müdafiin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Sanık hakkında mağdure ...'e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK.nın 226/1-a maddesinde düzenlenen suçun, cinsel istismar suçundan farklı bir suç olduğu gözetilmeksizin, bağımsız olarak değerlendirilmesi yerine bir bütün olarak çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, katılan, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.