6. Ceza Dairesi 2011/15235 E. , 2013/25327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : ..., ..., ..., ..., ..., 5237 sayılı TCK. 150/1. yollamasıyla 106/2-a-c, 62/1, 53/1. maddeleri 2 yıl 6 ay hapis cezası; ..., ... Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mağdurun, dava dışı ... isimli kişinin hilesi ile sanıkların bulunduğu işyerine getirilerek burada yaklaşık 4 saat zorla tutulduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden, zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, I-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise; Mağdurun 16.04.2008 günlü İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesindeki duruşmasında ve 12.12.2007 günlü canlı teşhis tutanağına göre sanıklar ... ve ...’u olay yerinde bulunan kişiler olarak teşhis etmesi ve sanık ...’nin olay sırasında elinde silah bulunduğunu belirtmiş olması ile sanıkların olay saatinde suçun işlendiği mekanda bulunduklarını savunmaları karşısında; sanıkların suçu ... olduğu ve mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle beraatlerine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18/12/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.