6. Ceza Dairesi 2011/9270 E. , 2013/24621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli hüküm başlığında, katılan adının "... Üniversitesi Rektörlüğü" olarak, karar yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar hakkında, işyeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın, 116/2-4, 119/1-c maddelerine göre tayin edilen 2 yıl 12 ay hapis cezasından aynı Yasanın 62/1. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapılırken 2 yıl 6 ay olarak verilmesi gereken hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 yıl 18 ay olarak uygulanarak eksik ceza tayinine hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanıklar hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II- Sanıklar hakkında, hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nun 143. maddesi ile üst sınırdan uygulama yapılırken gerekçe gösterilmeyerek aynı Yasanın 61. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.