7. Ceza Dairesi 2012/29971 E. , 2013/23221 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin bendin çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.121.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi. DEĞİŞİK GEREKÇE Mahkemece "Sanığa verilen cezanın tür ve miktarına, olayın oluş şekline ve sanığın ileride suç işlemekten çekinmesi konusunda mahkememize kanaat gelmemiş olmasına ve sanığın gözlemlenen kişilik özellikleri ve sanığın bu miktardaki sigarayı satmak amacıyla temin ettiği halde içmek amacıyla bulundurduğu yolundaki savunmalarının samimi olarak mahkememizce değer görmediği bu sebeple sanığın bu tür suçları işlemeyeceği hususunda mahkememize olumlu kanaat gelmediği göz önünde tutularak hakkında 5271 sayılı yasanın 231.maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir. Cezanın tür ve miktarının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edecek ağırlıkta olmadığı, sanığın sigaraları satmak amacıyla temin etmesinin suçun unsuru olduğu, aksi halde sanığın beraati gerektiği gibi, sabıkası da bulunmayan sanığın gözlemlenen olumsuz kişiliğinin neler olduğu tutanaklara yansıtılmadan, soyut ifadelerle ve yasal ibarelerin tekrarı suretiyle bir daha suç işlemeyeceğine kanaat getirilmediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilemeyecek ise de, CMK.nun 231.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif şartlarından olan kamu zararının giderilmemiş olması nedeniyle, sonuca etkili görülmediğinden çoğunluğun kararına değişik bu gerekçe ile katılıyorum. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit ve düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.