7. Ceza Dairesi 2012/29453 E. , 2013/21019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5015 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1.maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi. Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından "Katılan kurumun kendisini vekille temsil ettirdiği, vekilin de katılma dilekçesi verip duruşmalara katılmadığı anlaşıldığından. 1136 sayılı kanunun 4667 sayılı kanun ile değişik 168/son maddesi gereğince, hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 200,00 TL dilekçe ücretinin, sanıktan alınarak katılan kuruma VERİLMESİNE", kısmın hüküm fıkrasından çıkarıltılarak yerine "Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre 1.100,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılmasına, 04.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.