7. Ceza Dairesi 2012/27266 E. , 2013/23593 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Sanık hakkında 2009/l84 Esas sayılı birleşen dosyada kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede; Suç tarihi olan 20.4.2004 günü itibariyle, temyiz inceleme gününde sanık yararına olan, 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen zaman aşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA , II- Sanığın 31.7.2006 tarihli eylemi nedeniyle 2006/184 Esas sayılı birleşen dosyada kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan incelemede; ... Cd'lerin tamamının oyun CD'si olduğu nazara alınarak; 5846 sayılı Yasa'nın 5728 sayılı Yasa ile değişik 81/1. maddesinde yer alan "Musiki ve sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshaları ile süreli olmayan yayınlara bandrol yapıştırılması zorunludur. Ayrıca, kolay kopyalanmaya müsait diğer eserlerin çoğaltılmış nüshalarına da eser veya hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırılması zorunludur. Bandroller, Bakanlıkça bastırılır ve satılır. Bakanlıkça belirlenen satış fiyatı üzerinden meslek birlikleri aracılığı ile de bandrol satışı yapılabilir." şeklindeki düzenleme karşısında, oyun CD'lerinin zorunlu bandrole tabi eser niteliğinde olmadığı, ancak hak sahibinin talebi üzerine bandrol yapıştırıldığı gözetilerek; Dava konusu oyun CD'lerine ilişkin olarak, hak sahiplerinin ilgili bakanlıktan bandrol yapıştırılması talebinde bulunup bulunmadıkları sorulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, III- Sanığın 11.9.2006 tarihli eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmüne gelince; Suça konu CD'lerin bulunduğu depoda sanık ...'nun yakalandığı, depo sahibi ...'ın depoyu ...'ya kiraladığını, sanık ...'ü tanımadığını beyan ettiği cihetle sanığın aşamalardaki savunmalarında iş yerinin kendisine ait olmadığını,...'yu tanımadığını beyan ettiği gözetilerek deponun suç tarihinde fiilen kimin tarafından kullanıldığı ve sanık ...'nun sanık ...'ün çalışanı olup olmadığı hususları araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.