5. Hukuk Dairesi 2013/16057 E. , 2013/17721 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edimiştir. Her ne kadar; davacı vekili tarafından 4199 ada 1 parsel sayılı taşınmaza fiilen el atıldığı iddiası ile dava açılıp, mahkemece, söz konusu taşınmaza davalı idarece el konulmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiş ise de; 4199 ada 1 parselde davacının hissesinin bulunmayıp, 4199 ada 2 parselde hissedar olduğu tüm dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda davacı vekiline, dava dilekçesinde parsel numarası ile ilgili olarak maddi hata bulunup bulunmadığı açıklattırılıp, maddi hata olduğunun tespit edilmesi halinde, mahallinde yeniden keşif yapılarak, davacının hissedar olduğu 4199 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atılıp atılmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.