Lexedes Emsal arama Fiyatlandırma Ücretsiz deneyin

11. Hukuk Dairesi 2013/11958 E. 2013/17482 K.

Yargıtay 2013-10-04 Yüksek mahkeme
Bu kararla araştırma hazırlayın

11. Hukuk Dairesi 2013/11958 E. , 2013/17482 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ (KADIKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ)

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret (Kadıköy 2. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce verilen 04.04.2012 gün ve 2010/848-2012/361 sayılı kararı bozan Daire’nin 06.05.2013 gün ve 2012/10356-2013/9090 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinin davalı şirkete sigortalı olduğunu, poliçenin hırsızlık teminatını da içerdiğini, müvekkilinin iş yerinde 26.02.2005 tarihinde meydana gelen hırsızlık sonucunda müvekkiline ait malların çalındığını, rizikonun davalıya ihbar edilmesine rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini ileri sürerek, 87.571,52 TL'nin hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline rizikonun ihbarı sonucu yapılan incelemede, kesin olarak tespit edilememekle birlikte olayın sigorta ettirenin iddia ettiği şekilde meydana gelmediğinin anlaşıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 06.05.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.