8. Ceza Dairesi 2012/27144 E. , 2013/25628 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : İnşaatla ilgili emniyet tedbirlerine uymama HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesi üzerine duruşma açılıp delil toplanarak yapılan yargılama sonucu verilen kararın temyiz edilebilir olması nedeniyle mahkeme tarafından verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 08.03.2011 tarihli karar ile itiraz merciince yargılamanın yenilenmesinin kabule değer olmadığına dair karara yapılan itiraz üzerine verilen 26.01.2011 tarihli itirazın reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 1- Sanığın inşaat yaptırdığı yerde hiçbir güvenlik önlemi almadan 8-9 m derinliğinde kazı işlemi gerçekleştirdiği, bu nedenle katılana ait binanın temellerinin boşta kaldığı ve binada çatlamaların meydana geldiği iddiasıyla açılan davada; delil tespiti sırasında düzenlendiği anlaşılan 20.06.2006 tarihli bilirkişi raporunda binada çatlaklar oluştuğu belirtilmesine karşın, daha sonra dosya içine konulan ve kesinleşen asliye hukuk mahkemesinde görülen tazminat davası dosyasında yer alan bilirkişi raporunda katılana ait binada çatlak oluşmadığı ve zeminde herhangi bir kayma olmadığının bildirilmesi kar- şısında, mahallinde inşaat ve iş güvenliği uzmanı marifetiyle yeniden keşif yapılıp rapor- lar arasındaki çelişki giderildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurul- ması, 2- Kabule göre de; sanık hakkında mahkemece verilen ilk hükmün onay- lanmasına karar verilmesi gerekirken CMK.nun 323/1. maddesine aykırı olarak yargılama talebinin kabule değer olmadığına ilişkin karar verilmesi, Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uya- rınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.