11. Ceza Dairesi 2012/23891 E. , 2013/15461 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : 2005 takvim yılındaki suçtan; beraat 2004-2006 yıllarındaki suçlardan; mahkumiyet
1-Katılan vekilinin, sanık hakkında '2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan verilen beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin; eksik araştırma yapıldığına, yüklenen suçun sabit olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanığın, '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında '2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Sanığın, '2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın; yüklenen suçla ilgisinin olmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: a-Dosya kapsamına göre, '2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçunun suç tarihinin 12.11.2006 olduğu, bu itibarla bu tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK hükümlerinin tatbiki gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde suç tarihinde yürürlükte bulunmayan 765 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması, b-Kabule göre de; 765 sayılı TCK hükümlerinin tatbiki ile uygulama yapıldığı halde, verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına ilişkin kısımda 5237 sayılı TCK'nun 50. maddesinden bahsedilmesi ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin tatbik edilmek suretiyle karma uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, '2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçu yönünden aleyhe temyiz bulunmadığından, ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.