(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/17970 E. , 2013/28269 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-)Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereği hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilme zorunluluğuna uyulmaması, 2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından, 5271 sayılı CMK'nın 253-254 maddeleri uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu, 3-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 ay 10 gün yerine 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 10/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.