(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/13255 E. , 2013/26527 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...’ün 07.12.2007 günü gündüzleyin müşteki ...’in ... Cad. no:3 ... adresindeki işyeri önünden 1 koli ... çaldığı, aynı gün saat 17:45 sıraları başka bir yerden hırsızlık yaptıktan sonra ihbar üzerine polis tarafından yakalandığı ve başka eşyalarla birlikte müştekinin işyeri önünden çalınan ... kolisinin de ele geçtiği, müştekinin işyerine gelen kolluk görevlilerinin sorması üzerine deposunda yaptığı araştırma neticesi malının eksik olduğunu tesbit ederek hırsızlığı öğrendiği ve ele geçirilen 1 adet ... kolisini teslim aldığı anlaşılmakla; kolluk görevlilerinin müracaatı olmayan müştekinin işyerinden hırsızlık yapıldığını nasıl öğrendikleri hususu araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının kararda tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,30.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.