11. Hukuk Dairesi 2012/474 E. , 2013/17654 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.10.2011 tarih ve 2010/758-2011/544 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 04.10.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...... ve şirket yetkilisi ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya nakliye hizmeti verdiğini, buna ilişkin 4 adet faturayı keşide ederek davalıya gönderdiğini, bu faturaları ticari defterlerine kaydeden davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafça icra takibine dayanak yapılan 4 adet faturanın davalı defterlerinde kayıtlı bulunduğu, ayrıca bu faturaların bizzat davalı tarafça ilgili vergi dairesi müdürlüğüne de bildirildiği, davalının davacıya gönderdiği iade faturasının ise süresi içinde davacı tarafça iade edildiği, takibe konu faturaların davalı defterine kaydedilmesinden sonra iade faturasından başka davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı, bu haliyle davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 478.372,00 TL alacaklı olduğu, davalının temerrüde düşürülmemiş olması sebebiyle birikmiş faiz istenemeyeceği, dava konusu alacağın faturalara dayalı likit bir alacak olması nedeni ile davalının icra inkar tazminatı ile de sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 478.372,00 TL asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptaline asıl alacağın %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 25.573,85 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 04.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.