11. Hukuk Dairesi 2012/89 E. , 2013/17367 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 08.04.2011 tarih ve 2011/15-2011/94 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 01.10.2013 günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekili Av.... ile davalı vekili Av. ..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan 26.09.2000 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken mali hak bedelini davalının ödemediğini, başlatılan icra takibine karşı da itirazda bulunduğunu, oysa ki anılan sözleşme gereğince davalının brüt reklam gelirinin %3’ü ile KDV’sini mali hak bedeli olarak ödemek zorunda bulunduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapıldığını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içinde açılması gerektiğini, davanın bu süre geçtikten sonra açıldığını savunmuştur. Mahkemece, Dairemize ait 07.10.2010 tarihli ilama dayanılarak davanın kısmen kabulüne, davalının 32.508,00 USD asıl alacağa, 2.035,00 USD işlemiş faize, 366,00 USD faizin KDV'sine ve 4.051,00 USD KDV alacağına yönelik itirazının iptaline, takibin 38.960,00 USD toplam alacak üzerinden, takip talebinde belirlenen hususlar dairesinde devamına, 1.800,00 USD asıl alacağa yönelik itirazın iptali talebinin reddine, İİK.'nun 67/2. maddesi uyarınca 17.310,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalı vekilinin temyiz aşamasında dosyaya sunduğu 07.05.2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi'nin 14/13. maddesinde yayın kuruluşu aleyhine açılmış davalardan, işbu sözleşmenin imzalanması ve bedelinin ödenmesiyle birlikte vazgeçileceğinin bildirilmesine ve davalı vekilince anılan sözleşme bedelinin ödendiğine dair ödeme belgelerinin sunulmamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2.510,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.