1. Ceza Dairesi 2011/4564 E. , 2013/5789 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama. HÜKÜM : Mağdur ...'na karşı eylemi nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası; Mağdur ... Fakıoğlu'na karşı eylemi nedeniyle, TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53, 58.maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Gerekçeli karar başlığında, mağdurlar ... ve ...'ın gösterilmemesi, ...'na yönelik herhangi bir eylem nedeniyle açılmış bir dava ve verilmiş bir karar bulunmadığı halde mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik ve yazım hatası olarak kabul edilmiştir. b-) Temyiz edenlerin sıfatı ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi, sanık ... hakkında “mağdur ...'e yönelik kasten yaralama ve mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs” suçlarından kurulan hükümler ile sınırlı olarak yapılmıştır. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdurlar ... ve ...'a yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya
göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A-) Sanık hakkında “mağdur ...'e yönelik kasten yaralama” suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), B-) Sanık hakkında “mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs” suçundan kurulan hüküm yönünden, Mağdur ...'a ait rapor, film ve grafiler ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kuruluna gönderilerek, mağdurdaki yaraların niteliği, göğüse ve batına nafiz olup olmadığı, iç organlarda yaralanma oluşturup oluşturmadığı, yaraların ayrı ayrı hayati tehlikeye neden olup olmadığı konusunda rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 31/10/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.