6. Ceza Dairesi 2011/3190 E. , 2013/20169 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın tekerrüre esas hükümlülüğünün bulunduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Atılı suçlara iddianamede yüklenen suç olarak yer verilmediği gibi, uygulanması istenen yasa maddeleri arasında anılan suça ilişkin sevk maddelerinin de yazılmadığının anlaşılması karşısında, iddianamede gösterilen yüklenen suçlar ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında her iki suçtan 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı için iddianame düzenletilerek dava açılması sağlanmadan, yargılamaya devam olunup, hükmün konusunun iddianamede yüklenen suç ve uygulanması istenen Yasa maddeleriyle birlikte gösterilen eylemle sınırlı olan davanın konusu dışına çıkılarak, 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.