7. Ceza Dairesi 2011/725 E. , 2013/21425 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4926 sayılı yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinin dava konusu araçlara el konulduğu tarih olan 06/05/2005 tarihi olduğu gözetilerek, suç tarihi itibariyle temyiz inceleme gününde suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı tamamlanmış bulunduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASINA, dosya kapsamına göre ABD Göç ve Gümrük Muhafaza Kurumunun cevabi yazısı ile araçların üreticisi General Motors firmasının dava konusu araçların gerçek satış fiyatlarını gösterir listesine göre araçların beyan edilen kıymetlerinin gerçek kıymetlerinin altında bulunması nedeniyle kaçağa kaldığı anlaşıldığından, dava konusu 34 GS 0966 ve... plakalı araçların 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4 maddesi gereğince müsaderesine, müsadere gerçekleştiğinde... plakalı araç için yatırılant teminatın iadesine, müsadere gerçekleşmediği takdirde teminatın hazineye irat kaydına, 31/10/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemece "Tüm dosya kapsamından ve toplanan delillerden İstanbul Trakya Serbest Bölge Müdürlüğünden gelen yazılardan araçların ihbarda konu edilen kişi ve firmalardan alınmadığı, bedellerinin Trakya Serbest Bölgede faaliyet gösteren satıcı S. M. Ç. Dış Tic. Ltd. Şti. ne ödediği, S.M.Ç. Dış Tic. Ltd. Şti. nin alımını ABD' de mukim ESSEX USA İNC UNITED ve Kanada'da mukim 2727234 CAN ADA INÇ firmasından yaptığı satıcı ve alıcılar arasındaki işlemlerde muvazaalı hareket edildiğine dair bir kıymet tespiti olmadığı söz konusu araçlar için teftiş kurulu başkanlığının ilgili raporunda da yurtdışı araştırmasına esas olmak üzere yazı yazılmasına rağmen ABD Gümrük idaresinden cevap alınamadığı böylelikle araçlar üzerinde tam bir emsal kıymet belirlemesi yapılmadan tespite dayalı olmayan kanaate göre sonuca varıldığı esasen konunun gümrük kanunun ve GATT kıymet anlaşmasının kıymete ilişkin hükümlerine göre idarece takibi gerektiren bir durum olmadığı" gerekçesiyle sanıklar hakkında beraat kararı verilerek dava konusu araçların yurda yasal girdiği kabul edilerek sanıklara iadesine karar verilmiştir. Ancak sayın çoğunluk dava konusu araçların yurda yasal girişlerinde gerçek kıymetlerinden daha az değer gösterildiğini kabul ederek araçların kaçağa kaldığından müsaderesine karar vermiştir. Sayın Çoğunluğun atılı suçun oluştuğuna ilişkin kabulü yerinde ise de : kaçağa kaldığı kabul edilen araçlar hakkında müsadere kararının Yargıtay tarafından verilmesine katılmıyoruz. Şöyle ki; Müsadereye esas olmak üzere Yargıtay'ın kabulünü benimseyip benimsemeyeceği konusunda karar vermek için mahalli mahkemenin yeniden değerlendirme yapması ve sanıkların bu konudaki savunmalarının alınması gerekmektedir. Bu yapılmadan suç konusu araçların müsaderesine karar verilmesi sanıkların adil yargılanma hakkını ihlal edecektir. Bu gerekçelerle, araçların müsaderesi yönüyle mahalli mahkemece değerlendirme yapılması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın Çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.