6. Ceza Dairesi 2011/290 E. , 2013/19769 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında yaş küçüklüğünden 765 sayılı TCK’nın 55/3. maddesi ile uygulama yapılırken hapis cezasının 1 yıl 9 ay 10 gün yerine, 1 yıl 11 ay 10 gün olarak belirlenerek, sonuç olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 522. maddesi uyarınca belirlenen 2 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Yasanın 55/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılarak 1 yıl 9 ay 10 gün hapis; aynı Yasanın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç cezanın “1 yıl 5 ay 23 gün hapis cezası” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.