8. Ceza Dairesi 2013/11484 E. , 2013/22344 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, dolandırıcılık, hakaret, şantaj ve resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıkta ele geçen, başka şahıslar adlarına düzenlenmiş banka ve kredi kartları nedeniyle mahallinde soruşturma yapılması ve adli emanetin 2012/159611 sırasında kayıtlı suça konu sahte belgeler hakkında mahkemesince bir karar verilmesi olanaklı görülmüş; TCK.nun 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasının, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş olan mahkemeye ihbarda bulunulması, mahsup, tutukluluk halinin devamı ve yargılama giderlerine ilişkin fıkralarla birlikte son bölümde, tüm suçlardan kurulan hükümleri kapsar nitelikte yer aldığı ve gerekçede de genel olarak tekrar edildiği anlaşılmakla, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine katı- lınmamıştır.
1- Sanık hakkında ''resmi belgede sahtecilik, hakaret, şantaj, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması;'' katılan ... ve mağdure ... 'a yönelik ''dolandırıcılık'' suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Katılan ve mağdurelere ait banka ve kredi kartlarını değişik zamanlarda birden fazla kullanarak banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarını zincirleme şekilde işleyen sanık hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin göze- tilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
2- Sanık hakkında şikayetçi ...'a yönelik ''dolandırıcılık'' suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:
Sanığın şikayetçiye ait banka kartını, şikayetçinin rızası olmaksızın evinden aldığı, eyleminin bina içinden hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.