(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2013/8199 E. , 2013/8768 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 120 parsel sayılı 118715,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen kısma ilişkin hükmün ONANMASINA, 2-Davacıların fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece; dava konusu (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün imar ve ihyası tamamlanmadığı gerekçesiyle ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Keşfe tek ziraat bilirkişisi iştirak etmiştir. Doğru sonuca varabilmek için, çekişmeli taşınmazın 12.4.2013 havale tarihli jeodezi mühendisinin ek raporunda sözü edilen 1954,1984 ve ziraaat bilirkişinin 17.4.2012 tarihli raporunda sözü edilen 1999 yıllarına ait çift bindirmeli hava fotoğrafları ile memleket haritası ve temin edilebilen en eski ve yeni farklı uydu fotoğrafları getirtilerek dosyaya konulmalı ve memleket haritası ile uydu fotoğraflarından da yararlanılarak, jeodezi ve fotogrametri uzman harita mühendisinden stereoskop aracılığı ile inceleme yapılarak taşınmazın fotoğraf tarihlerindeki konumu tespit harici yer ya da tarıma elverişli yer olarak görünüp görünmediği konusunda rapor alınmalı, hava ve uydu fotoğrafları ile kadastro paftası ölçeği harita çizim programları vasıtasıyla eşitlenmek suretiyle çakıştırmalı, dava konusu taşınmaz bu fotoğraf ve harita üzerinde gösterilmeli, bundan sonra 3 kişilik ziraat mühendisi ve teknik bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulu ile taşınmazın başında yeniden keşif yapılmalı, çekişmeli taşınmazın evveliyatı, kullanım durumu, çekişmeli taşınmazda imar-ihya şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise hangi tarihte imar-ihyaya başlandığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi 2013/8199-8768 konularında yerel bilirkişi ve tanıkların beyanları alınıp ziraat bilirkişisi kurulundan rapor ve taşınmazın fotoğraflarını da içerir şekilde, uzman harita mühendisi bilirkişisinden ise keşfi ve uygulamayı gösterir krokili rapor alınmalı, ekonomik amaca uygun bir kullanımın bulunup bulunmadığı kesin olarak belirlenmeli, tüm taraf delilleri birlikte değerlendirilerek davacılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek eksik araştırma, inceleme ve uygulamaya dayalı olarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.