11. Hukuk Dairesi 2012/18286 E. , 2013/16281 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/03/2012 tarih ve 2009/88-2012/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, Sermaye Piyasası Mevzuatı çerçevesinde yapılan inceleme kapsamında, www.kyklubu.com adlı internet sitesine ilişkin olarak sitenin sahibine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ve trafik bilgisinin, bu internet sitesinin sağlayıcısı olan davalıdan alınarak SPK Kanunu'nun 45 ve 46/1-f maddeleri gereğince teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tespit talebinde bulunan davacı vekili tarafından bilirkişilerin inceleme mahalline götürülmeleri talebinin sağlanmadığı, talebin ancak bilirkişi incelemesi neticesi çözümünün sağlanmasının mümkün olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.