(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9151 E. , 2013/12446 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12. İcra Müdürlüğünün 2010/22546 sayılı takip dosyasından 9.2.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, borçlunun müvekkili şirketin sigortalı işçisi olup haciz tarihinden önce işten ayrıldığını, borcun müvekkili şirketin borcu olmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece borçlunun davacı şirket ortağı olduğu, diğer ortaklarında borçlunun yakın akrabaları olduğu borçlu ile 3.kişi şirket arasında organik bağ ve alacaklıdan mal kaçırma amacıyla yapılan işlemler bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya 2012/9151 2013/12446 uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 349,50 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.