7. Ceza Dairesi 2012/28256 E. , 2013/16567 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 5411 Sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın Şanlıurfa ve Siverek şubelerinde, TEDAŞ, BOT AŞ ve TEİAŞ hesaplarından gerçekleştirdiği usulsüz işlemler sırasında düzenlediği 8 adet tediye fişine mudiler adına sahte imzalar attığı, diğer işlemlerin tediye fişlerinin ise bulunmadığı anlaşılmakla tamamı 5411 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonra gerçekleşen eylemlerde; Zimmetin, banka içi kayıtların olağan bir denetimi, araştırma ve karşılaştırılması suretiyle kesin bir biçimde ortaya çıkarılabilecek durumda olması halinde basit olarak nitelendirilmesi mümkün olup ayrıca; Tediye fişleri kullanılarak banka parasının zimmete geçirilmesinde fiilin, basit ya da nitelikli zimmet suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi bakımından; Tediye fişleri bulunamamış ya da bulunan tediye fişlerinde mudi imzası yok ise, eylem basit zimmet; Mudinin yanıltılarak veya kandırılarak imzalatılan boş bir tediye fişini kullanıp, mudinin bilgi ve talimatı olmaksızın hesabından para çekerek mal edinilmiş ise, eylem nitelikli zimmet; Tediye fişine mudi yerine sahte imzalar atmak suretiyle gerçekleştirilen işlemler ile ilgili olarak, fişler üzerindeki sahte imzaların ilk bakışta ve basit bir inceleme ile sahteliğinin anlaşılması halinde eylem basit zimmet, sahteciliğin aldatıcılık özelliğinin bulunması halinde ise eylem nitelikli zimmet suçunu oluşturacağı gözetilerek, sahte imzalı 8 adet dekonttaki mudilerin hesap kartonları getirtilerek, hesap kartonlarının bulunmaması durumunda örnek imzalarının temini sureti ile eylemin nitelendirilmesi yapılarak, nitelikli zimmet suçunun sübutu halinde, adli para cezasının tayini yönünden 5411 sayılı Yasa'nın 160/2. maddesinde yer alan "hükmolunacak adli para cezası miktarının bankanın uğradığı zararın üç katından az olamayacağına" ilişkin düzenleme uyannca, üç katı uygulamasında nitelikli zimmet kapsamında değerlendirilen eylemler nedeniyle oluşan ve tazmin edilmeyen toplam zarar miktarının dikkate alınması gerektiği hususu da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eylemlerin tamamı basit zimmet olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykın, katılan vekili ve sanık müdafıinin temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.