7. Hukuk Dairesi 2012/9224 E. , 2013/12501 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Bozüyük Asliye 1. Hukuk Mahkemesi Fer'i Müdahil : ...Sigorta A.Ş. Birleşen Dava : Bozüyük 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi birleşen dosyada davacı ...Sigorta A.Ş. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı ... tarafından 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın kendisine ait olduğu ileri sürülerek mülkiyetinin tespitine karar verilmesi talebi ile dava açılmıştır. Davalı ... davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. Yargılama sırasında ...Sigorta A.Ş. davalı yanında fer’i müdahil olarak davaya katılmış, ayrıca muhdesatın davacıya ait olmadığını ileri sürerek açtığı menfi tespit davasının eldeki dava ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamında asıl davanın müstakilen fer’i müdahil tarafından temyiz edilemeyeceğinden temyiz inceleme isteğinin reddine karar verilmiş, ancak birleşen dava yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl davanın kabulü ile 18 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki tek katlı tuğla yığma binanın davacıya ait olduğunun tespitine, birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, birleşen dosya davacısı ...Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından birleşen dosya davacısı ...Sigorta A.Ş.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3.15 TL harcın birleşen dosya davacısı ...Sigorta A.Ş.'den alınmasına, 03.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.