6. Ceza Dairesi 2010/25042 E. , 2013/16159 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında TCY'nın 58.maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından; Cumhuriyet Savcısının esasa ilişkin görüşünde sanık hakkında “TCY'nın 142/2-b, 35/1-2, 53.” maddelerinin uygulanmasını istemesi ve aynı oturumda sanık savunmanının hazır olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki (2 ve 3) numaralı bozma düşünceleri benimsenmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yakınanın çalıştığı iş yerine gelen sanığın, iki adet piliç satın alarak, yakınana 100 lira vermesi üzerine, yakınanın para üstünü sanığa verdiği, ancak sanığın kendisine verilen bu paradan 50 lirasının ucunun kopuk olduğunu söyleyerek değiştirmesini istediği, yakınanın yırtık parayı almadan başka bir 50 lirayı sanığa vererek, yırtık olanı istediği ancak sanığın parayı verdiğini söyleyerek ayrılmasından sonra kasadaki parayı kontrol ederek çalındığını anladığı olayda, elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak suretiyle ya da özel beceriyle işlenmesi şeklinde uygulanma olanağı bulunan TCY'nın 142/2-b maddesindeki suçun ögelerinin bulunmadığı, eylemin aynı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu halde yazılı biçimde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... (...) ve savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.