7. Hukuk Dairesi 2013/6517 E. , 2013/11289 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 108 ada 16 ve 163 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 09,76 m2 ve 651,36 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışa ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak 108 ada 16 ve 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, ayrıca adına tespit edilen 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini bu eksikliğin paftasında yol olarak gösterilen bölümden tamamlanması için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 108 ada 16 ve 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu 108 ada 16 ve 163 ada 1 parsel sayılı taşınmazların davacının tutunduğu Temmuz 1291 gün 185 sayılı sicilden gelen Ekim 2004 gün 9 sayılı tapu kaydının kapsamında kalmadığı, davacının keşifteki yer gösteriminden paftasında yol olarak gösterilen bölüm hakkında da bir davasının bulunmadığı, diğer yandan dava ve temyiz konusu taşınmazların paylaşımla davalı tarafa, dava dışı 163 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise davacı tarafa kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 17.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.