7. Hukuk Dairesi 2013/3296 E. , 2013/11005 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir. Muhdesat aidiyetinin tespiti davasının doktrinde ve Yargıtay uygulamalarında hangi hallerde açılacağı açıklanmıştır. Bu tür bir davanın ancak taraflar arasında görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davasının varlığı ya da kamulaştırma işlemine tabi tutulan taşınmaz üzerindeki muhdesatlar hakkında görülebileceği benimsenmiştir. Ayrıca dava konusu muhdesatın mülkiyeti Hazine’ye ait bir taşınmaz üzerinde bulunması halinde ise taşınmazın aynının Hazine tarafından satışa çıkartılmış bulunması gerekir. Bu hususlar dava şartı olup bu tür bir olgunun bulunmaması halinde, hukuki yararın varlığından söz edilemez. Somut olaya gelince, dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu 2087 ada 23 parsel sayılı taşınmazın malikinin Hazine olduğu, davacının taşınmazda paydaş olmadığı, Hazine tarafından taşınmazın aynının satışa çıkarılmadığı dosya içeriği ile belirlenmiştir. Hal böyle olunca; taşınmazın aynının satışa çıkarılmadığı sürece üzerindeki muhdesatın aidiyetinin tespitinin istenemeyeceğinin, bir başka anlatımla davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığının anlaşılmasına göre; davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yasal olmayan gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazine’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.