1. Ceza Dairesi 2013/1101 E. , 2013/4101 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi ÖLDÜRÜLEN : ... (... oğlu 1946 doğumlu) KATILANLAR : ... (... oğlu 1983 doğumlu), ..., ..., ..., ..., ... SUÇ : Kasten öldürme, hürriyeti tahdit HÜKÜM : 1-Sanık ... için; a-TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. b-Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 2-Sanık ... için; TCK.nun 81, 29, 31/3, 62, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası. Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine. 3-Sanık ... için; a-TCK.nun 81, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası. b-Mağdur ...'ye yönelik hürriyeti tahdit suçundan beraatine.
TÜRK MİLLETİ ADINA
A.1-Mahkemenin, sanık ...'in feragati üzerine temyiz isteminin reddine karar vermesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA) karar verilmiştir. .../...
2.a-Sanıklar ..., Veysel ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında iftira ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğundan, itiraz merciince incelenmek üzere inceleme dışı tutulmasına, b-Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarına göre müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine, Karar verilmiştir. 3-18 yaşından küçük sanık ...'nın yargılaması sırasında 13/03/2012 ve 03/04/2012 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün açık duruşmada açıklanması CMK.nun 185. maddesine aykırı ise de, telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. B-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Veysel, ... ve ...'ın maktul ...'ı fikir ve eylem birliği içinde kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan, sanık ... müdafiinin suça yardım eden olarak sorumlu tutulması gerektiğine ilişen, katılan ... vekilinin her üç sanık yönünden suçun niteliğine, haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; ...'nin sanık ...'in resmi nikahlı eşi, sanık ...'nın annesi, sanık ...'ın ise kız kardeşi olduğu, olay öncesinde ...'nin evi terkederek maktul ... ile birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'in eşi ...'yi birkaç kez maktul ...'ın yanından alarak evine getirdiği, ancak olaydan beş gün önce ...'nin maktul ...'ın yanına giderek yeniden birlikte yaşamaya başladığı, sanık ...'in eşi olan ...'yi bulmak için maktul ...'ı telefonla aradığı, maktulün hakaret içerikli konuşması üzerine sanık ...'in oğlu sanık ... ve kayınbiraderi sanık ...'ı da yanına alarak araçla maktul ... ve ...'nin birlikte kaldığı Alpu İlçesinin Gökçeoğlu Köyü'ndeki eve saat 1:30 sıralarında vardıkları, sanık ... ve sanık ...'nın evin kapısını levye ile kanırtarak maktulün evine girdikleri, sanıklar Veysel ve ...'nın maktul ...'ı çıplak vaziyette görmeleri üzerine sanık ...'nın maktulün kafasına levye ile vurarak bayıltıp etkisiz hale getirdiği, sanık ...'in de ...'dan levyeyi alarak .../...
baygın olan maktule birkaç kez vurduğu, sanıklar Veysel ve ...'nın dışarıda gözcülük yapan ...'ı çağırarak ...'yi arabaya bindirmesini istemeleri üzerine sanık ...'ın ...'yi arabaya bindirdiği, bu sırada sanıkların canlı ve baygın haldeki maktulü arabanın bagajına koydukları, üç sanığın maktulü Sarıcakaya mevkiinde yol kenarında bagajdan indirip, sanıklardan ... ve Veysel'in maktulü şarampolün 10 metre aşağısına sürükleyerek burada sanık ...'in bıçakla maktulün boğazından kesip maktulü olay yerinde bırakarak ayrıldıkları olayda; 1-Türk Medeni Kanununun 185. maddesi uyarınca, evlilik birliğinin kesin hükümle sona ermesine kadar, sadakat yükümlülüğüne bağlı kalması gereken ...'nin, olay öncesinde eşi sanık ... ve oğlu sanık ...'yı terkederek maktulün yanına gitmesi, ...'nin evli olduğunu bilen maktulün ... ile gönül ilişkisi bulunması ve birlikte aynı evde yaşamalarından ibaret, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ile sanıklar ve ... arasındaki akrabalık dereceleri birlikte dikkate alınarak sanıklar Veysel, ... ve ... hakkında haksız tahrik indiriminin uygun oranlarda uygulanması gerekirken, yazılı şekilde tüm sanıklar hakkında üst hadden haksız tahrik indirimi yapılması suretiyle eksik ceza tayini, b-Sanıklar Veysel ve ...'nın maktul ...'ı levye ile darp ettikleri, maktulün bayılması üzerine sanıklar Veysel, ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde ve haksız tahrik altında maktul ...'ı aracın bagajına koyarak ve Sarıcakaya mevkiine getirerek öldürdükleri olayda; sanıkların hürriyeti tahdit suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanıklar Veysel ve ...'nın cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, sanık ... hakkında maktul ...'a yönelik hürriyeti tahdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA) sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine, 30/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.