8. Ceza Dairesi 2012/15122 E. , 2013/16816 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarını kötüye kullanma, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan tayin olunan adli para cezasının miktarına göre hüküm, 5219 sayılı Yasayla değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanıklar hakkında bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hak- kında hırsızlık ve gece vakti işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiği anlaşılmasına karşın aynı Yasanın 119/1-c maddesinin uygu- lanması gerektiğinin gözetilmemesi ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerek- tiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun unsurlarının oluşma- dığına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve eksik incelemeye yö- nelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONAN- MASINA), 3- Sanıklar hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması su- çundan kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında müker- rirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların, suçun unsurlarının oluşma- dığına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve eksik incelemeye yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:
Sanıklar hakkında temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanıklar hak- kında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan 30 birim gün sayısı 5 güne, aynı yasanın 62. mad- desinin uygulanması ile belirlenen 25 gün 4 güne ve 52. maddesi uyarınca tayin olunan 500 lira adli para cezası ise 80 liraya indirilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.