4. Hukuk Dairesi 2012/13262 E. , 2013/11961 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı Gümrük ve ... aleyhine 16/11/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/07/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikâyet nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı idare tarafından Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığı’na verilen şikâyet dilekçesi nedeniyle, kişilik haklarının saldırıya uğradığını belirterek zararın tazminini istemiştir. Mahkeme, davanın açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK'nın 3. maddesinin yürürlükte bulunduğunu, 16/02/2012 tarihi itibari ile Anayasa Mahkemesince iptal edildiğini, iptal kararının geriye yürümeyeceğini, bu nedenle mevcut davaya etkisi olmayacağını belirterek davaya bakmakta görevli olduğunu kabul etmiştir. Öncelikli olarak; 6100 sayılı HMK’nın, Asliye Hukuk Mahkemelerini görevli kılan ve Anayasa Mahkemesi’nin 16/02/2012 gün ve 2011/35 E-2012/23 K sayılı ilamı ile iptal edilen 3. maddesi; vücut bütünlüğünün kısmen veya tamamen yitirilmesine yahut kişinin ölümüne bağlı maddi ve manevi zararlara ilişkin olup dava konusu uyuşmazlıkta uygulama alanı bulunmamaktadır. Somut olaya gelince; davalı Gümrük ve ... kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet göstermekte olup eylem ve işlemleri de kamusal niteliktedir ve kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir (2577 sayılı İYUY. m.2) Mahkemece, yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 20/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.