(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/10568 E. , 2013/20295 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Konut dokunulmazlığını bozma suçundan ayrıca işlem yapılabileceği düşünülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihinde henüz 18 yaşını ikmal etmeyen ve engel hükümlülüğü bulunmayan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/1. maddesinde sayılı olan tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hırsızlık suçundan uygulama yapılırken eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı ve çalınmak istenenlerin müştekilerine iade edildiği halde müştekilerin zararının ne olduğu belirtilmeden,manevi zararın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği düşünülmeden, zarar giderilmediğinden bahsedilerek yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3-202 numaralı odada kalmakta olan müştekilerden ...'ın parasını, ...'ın masa üzerinde durmakta olan cep telefonunu çalan sanığın para ve cep telefonunun iki ayrı kişiye ait olduğunu bildiğine dair deliller gösterilip tartışılmadan iki ayrı suçtan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.