7. Hukuk Dairesi 2012/9522 E. , 2013/12094 K.
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ..., ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 80 ada 13 parsel sayılı 228 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına dayanılarak davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... adlarına tespit gören 80 ada 14 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığını, mevcut eksikliğin dava konusu 80 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davacı tarafın davasının reddine karar verilmesi gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın dava konusu 80 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından hazırlanan 2.7.2009 havale tarihli rapor ve eki haritada (C), (D), (E) harfleri ile işaretli bölümlerine yönelik davasının reddine, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve kararda gösterilen gerekçelere Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğunun anlaşılmasına göre mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından davacı ... ve ...'ün yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 3,15 TL harcın davacı ... ve ...'den alınmasına, 24.6.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.