(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/6065 E. , 2013/18466 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iftira HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde: Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 343/2, 59, 102/4 ve 104/2. maddelerine göre öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 09.06.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-09.06.2004 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış yazılması, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522 ve 59. maddeleri ile uygulama yapılırken hesap hatası sonucu 2 yıl 8 ay 15 gün yerine yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3-Müştekinin evinde bulunan parmak izinin hakkında beraat kararı verilen ... ye ait olduğunun tespit edildiği, ... hakkında dava açıldığı, cezaevinde bulunduğu Eskişehir'de talimatla alınan beyanında gerçek kimliğini söylediği, bunun üzerine gerçek kimliği olan ... adına dava açıldığının anlaşılması karşısında, sanık ... ve...'nin parmak izleri alınıp olay yerinde bulunan izlerle karşılaştırılması amacıyla kriminal inceleme yaptırılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.